▲2018年7月，事发教学楼栏杆生锈。图/新京报 ►本文首发于今日头条。本文为新京报原创稿件，未经许可不得转载。儿子坠楼瘫痪七年后，熊杰仍在等待答案。据北京报报道，2018年7月，郑州一所民办高中教学楼栏杆突然断裂，导致三名高一学生从三楼坠落受伤。伤情评估结果，两人受重度二级伤，一人受轻度一级伤。熊杰的儿子小熊伤势最重。他被诊断为颈部脊髓损伤和四肢瘫痪。为了维持现在的状态，他只能依靠持续的康复训练。根据评估报告亲熊杰表示，破损的护栏不是按照完整规划建造的，也不符合国家相关规范。他认为，建设、监理、学校等部门的主要领导应该承担起这个责任。此外，熊杰希望对事故责任人追究刑事责任。他向公安机关报告了这一事件。 2023年12月，郑州市公安局高新分局对一起重大工程安全事故展开调查。两年后，案件仍在调查中。教务楼栏杆突然断裂，造成“两人重伤、一人轻伤”。这样的惨剧，让人唏嘘不已。事件发生后，案件的处理陷入了一场关于确定涉案各方法律责任的漫长拉锯战，给该问题蒙上了一层阴影。另一方面，涉事学校支付了超过1300万美元。为小熊的治疗花费了140万多元，为另外两名学生的治疗花费了140万多元。这可以被视为一种财务“负债”。但另一方面，事件各方的法律责任仍有待明确。这或许就是事故调查报告长期不公开的原因。乍一看，这件事的问责之路似乎很清楚。事故评估报告不仅确认涉事扶手安装“不符合国家相关设计和监管要求”，当地公安部门也对2023年事件作为“重大工程安全事件”展开调查。但本案不涉及事故造成的直接经济损失的认定。仅仅因为存在差异，尚未启动任何法律诉讼。 2022年，公安部委托评估机构市政府进行了事故评估，发现事故造成的直接经济损失，即修复扶手等费用仅为1249元。这远远低于刑法规定的重大工程安全事故“造成直接经济损失100万元以上”的处理标准。结果，案件似乎陷入了僵局。从目前报告提供的信息来看，这里的核心问题之一是，涉案学校支付的数千万美元的医疗和康复费用是否应计入“直接经济损失”。从很多人最朴素的社会正义感出发，一场表面上因工程质量缺陷造成“两重伤、一轻伤”，并花费上千万元“修复”费用的悲剧，似乎被认为是一场“重大事故”。然而，在技术法律层面el，在确定这种递延补偿是直接损失还是派生费用时肯定存在差异。但无论是司法实践还是量刑中，都存在将本案认定为“直接损失”的倾向。例如，四川省绵阳市中级人民法院曾认定工程垮塌后为灾民安置发放的补贴属于直接经济损失。湖南省郴州市中级人民法院也裁定，死亡赔偿金计入直接经济损失。虽然本案法律责任的认定存在模糊的空间，但显然并不一定“无法解决”。客观地讲，本案的处理可能揭示了现行法律标准与实际损害之间的真实紧张关系，也可能反映出工程安全诉讼中责任机制潜在的模糊性。然而，当谈到具体ic 案件中，这没有理由回避澄清责任。需要说明的是，涉案学校提供的经济赔偿与刑事调查和涉案项目责任人的责任是一致的。同时，从社会角度来看，如果明确涉及的扶手不符合规范，施工、监理、验收等相关各方都无法追究责任，这显然背离了人们对公平的简单期待，有可能起到反面示范的作用。因此，该案法律责任认定“僵持”数年的“僵局”已经到了打破的时候了。必须看到，如此长时间的拖延，不仅对受害人及其家属造成二次伤害，也损害了案件起诉各方的信任。更重要的是，及时明确限制此类案件的法律责任也将有助于消除相应的警示，真正让社会更加关注工程质量。目前，根据实际情况，当地司法机关可能希望尽快为本案“直接经济损失”的范围提供一个更加明确、更加合理、合法的界定。同时，地方相关部门也可以借此尽快发布拖延已久的事故调查报告。换句话说，这场悲剧是时候该有一个公正的结论了。撰稿/编辑：杨默（媒体人员）/校对：柯锐/张彦军
吃瓜网在线吃瓜 R星吃瓜-反差大赛等你来挑战！